首页  >  法学天地  >  以案说法

公司收入不入账股东应担责

发布时间:2019-06-04         文章来源:江苏法制报        

  【案情】

  甲公司于2004年12月1日设立,法定代表人为葛某,股东为葛某、周某,二人系夫妻关系。甲公司欠金某补偿款387056元及相应利息。该案经法院判决生效并申请执行,但未执行到任何款项。现金某诉至法院,认为根据税务机关出具的税务处理决定书记载,甲公司从2006年至2011年存在收取拆迁队的管理费137万余元未入账的行为,要求葛某、周某对甲公司的债务承担连带责任。

  【评析】

  本案合议庭在讨论时有两种意见:第一种意见认为,公司财产与公司财产互相独立,且本案中甲公司并非“一人公司”。原告金某之所以执行不到钱,是因为甲公司经营亏损导致没有钱可供执行,并不是两个股东造成没有钱可供执行,所以葛某、周某不应对公司的债务承担连带责任;第二种意见认为,根据公司法第二十条的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人的利益的,应对公司债务承担连带责任”,甲公司2006年来收取的拆迁管理费未入账,属于公司法第二十条规定的行为,所以葛某、周某应当对甲公司的债务承担连带责任。

  对此,笔者同意第二种意见,理由如下:

  首先,根据生效判决,甲公司对原告金某负有相应的给付义务,原告金某为甲公司的债权人,被告葛某、周某为甲公司仅有的两个股东,同时二人还系夫妻关系,葛某为甲公司法定代表人。

  其次,根据税务机关的税务处理决定书的记载,2006年至2011年,甲公司有收取拆迁队的管理费137万余元未入账核算,也未申报缴纳营业税。两被告对该税务处理决定书并无异议,但认为收取拆迁队的管理费不入账是行业惯例,甲公司有些支出无法入账,就将这些不入账的收入用于无法入账的支出。而公司收入不入账核算本身就系违法行为,税务机关亦对此进行了查处,两被告抗辩收取拆迁队的管理费不入账是行业惯例,不符合法律规定。两被告陈述将这些未入账的管理费用于了甲公司无法入账的支出,但在诉讼过程中经法院释明仍不能提供证据供法庭质证,应承担不利后果。两被告陈述的这种将本应属于公司的收入不入账直接支出的行为,实际上会导致股东将公司的财产当作自己的财产随意调用或转化为股东个人财产,造成公司财产不能与股东财产作清楚的区分,即发生财产混同。财产混同无法保证公司贯彻资本维持和资本不变的原则,进而影响到公司对外承担清偿债务的物质基础。综合本案相关事实,原告金某已提供足以引起对葛某、周某夫妻财产与公司财产混同怀疑的初步证据,葛某、周某未能就公司财产独立性举证证明,应承担不利后果。

  再次,根据执行案件的情况,从2016年8月立案至今,原告金某未能从甲公司处执行到任何财产,两被告亦陈述甲公司不再经营,没有收入,表明甲公司目前无法清偿对金某的债务。虽然两被告认为甲公司无力偿还债务是因为经营不善,但并不能提供相应证据证明。

综上,被告葛某、周某应对甲公司的债务承担连带责任。